Asesinato de Josué Lago: abogados de la defensa pidieron "la inmediata liberación" de los policías

Los representantes legales de los cinco policías detenidos por el asesinato de Josué Lago, caso ocurrido el viernes 11 de junio en el barrio Los Silos de General San Martín, Leandro Fiorabantti y Sebastián Quintana, brindaron una conferencia de prensa en la que pidieron "la inmediata liberación" de sus representados debido a que señalaron que habiendoo pasado tantos días las detenciones son ilegales, ya que la fiscal aún no los imputó por ningún delito.

Además, los abogados expusieron que no tiene acceso al expediente desde el martes 15, por lo que no tienen conocimiento de cuáles son las pruebas que existen, como ser el informe preliminar de la autopsia ni el resultado del dermotest.

"La situación actual de los cinco empleados policiales detenidos es que están desde el día 11 privados de su libertad por disposición de la fiscal de Derechos Humanos de la ciudad de Sáenz Peña. Al día de la fecha estamos esperando que se les tome la declaración de imputado que es el momento en el que la persona que está indicada como posible autor del delito se puede defender. Ningún proceso penal, ninguna causa puede avanzar si las personas señaladas no están en esta situación, es decir, si no se les toma esta audiencia. Ya llevamos un tiempo muy prolongado a la espera de que esto suceda y al día de la fecha no tenemos una respuesta concreta", indicaron.

En este sentido, mencionaron que "no es legal la detención de los cinco policías. Nuestro Código Procesal, la ley provincial que rige cualquier causa penal determina que una persona no puede estar en calidad de detenido más de 24 horas sin que se le tome esta declaración de imputado. Ya llevamos al día de hoy una semana, cinco días hábiles y todavía estas personas no se pueden defender".

"Nosotros tuvimos acceso al expediente el día martes que solicitamos una vista y nos fue otorgada. A partir de ahí no pudimos ver más el expediente. Nosotros contamos en el ejercicio de la profesión con un sistema digital, donde tenemos acceso al expediente digitalmente y ni bien se asume la defensa de una persona, la Fiscalía responsable de la causa nos debe dar acceso. Eso hasta el día de hoy no ha ocurrido y lo último que tenemos del expediente es esta copia del día martes 15 de junio donde no se había incorporado, por ejemplo, un informe preliminar de autopsia, no tenemos resultado de dermotest. Lo único que pudimos tener acceso fue un examen ocular que había hecho la Gendarmería Nacional y dos declaraciones testimoniales que se recibieron en San Martín en presencia nuestra. Lo que pasó después en el expediente no sabemos, no tenemos acceso todavía", remarcaron.

Al respecto, los abogados mencionaron que "hemos realizado presentaciones y hemos tenido comunicaciones telefónicas con la fiscal, piniéndola en conocimiento de esta situación y que por favor se agilice nuestra intervención al expediente pero no hemos tenido resultado hasta el momento".

"Lamentablemente sin acceso a este sistema informático no podemos ver lo que ocurre en el expediente. Hemos ofrecido pruebas, hemos ofrecido numerosos escritos, ni siquiera podemos ver nuestros escritos presentados y menos aún la respuesta porque tampoco hemos sido notificados de ningún decreto por parte del Ministerio Público Fiscal, donde haya resuelto lo que nosotros le pedimos", señalaron y contaron que "tenemos ya resuelto hacer una presentación en la Procuración General poniendo en conocimiento de las autoridades de allí de esta situación".

Por otro lado, manifestaron que "no podemos responder con certeza" el motivo por el que se demoran las declaraciones de imputados, "esa respuesta debería darla la fiscal que es la que instruye la causa, la que tiene la obligación de llevar adelante el impulso pero nosotros desde nuestra lectura, con el criterio profesional, ya hace muchos años que hacemos ejercicio de la defensa penal, entendemos que los elementos con los que cuenta la fiscal no le resultan suficientes para lograr los fines de la imputación; es decir, no tiene la prueba suficiente como para poder endilgarle a estos cinco empleados policiales un delito en particular".

"Es una situación bastante atípica, particularmente a mí no me ha sucedido nunca que con el pasar de tantos días no se lleve adelante la declaración de imputado, así que nuestra lectura es que no hay elementos contundentes y claramente no se puede avanzar", expresaron y agregaron: "No podemos tener certeza sobre cómo vamos a defender a estas cinco personas. Ellos tampoco van a saber cómo defenderse si el motor elemental de esto es la prueba. Si no tenemos acceso a la prueba, si las pruebas no se producen, claramente el ejercicio de la defensa se hace imposible".

Asimismo, Fiorabantti y Quintana comentaron que "en el día de ayer, aproximadamente a las 20.30, hemos presentado un escrito solicitando la inmediata libertad de nuestros defendidos o en su defecto la imputación de delito alguno. A las 21.51, recibí un correo electrónico del Ministerio Público Fiscal donde me informaban de una audiencia el día sábado. En principio sería presencial y hoy nosotros con la experiencia que tenemos en Resistencia y en las distintas jurisdicciones judiciales, la mayoría de las audiencias se hacen de manera digital, virtual con los distintos medios que existen. No entendemos por qué no podrían llevar así las cinco declaraciones de los imputados".

"La fiscal tiene que encargarse de garantizar la seguridad de todos los que nos tenemos que trasladar a Sáenz Peña, si es que esto se va a hacer. Quiero aclarar que esta mañana en la conversación que tuve con la fiscal me manifestó que todavía no sabía si iban a hacer o no la audiencia mañana porque no tenía personal", contaron.

Y continuaron: "Me parece un exceso volver a dilatar esto, siendo que tenemos todos los medios virtuales a disposición para hacer como se hacen absolutamente todas las audiencias desde hace ya un buen tiempo hasta acá. Deberían implementar esos medios digitales y, en segundo lugar, si aún insiste con la declaración de manera presencial, tiene que asegurar que tanto nosotros como los cinco empleados policiales que se tienen que trasladar a Sáenz Peña cuenten con medidas de seguridad suficientes".

"Lamentablemente ya hay un ánimo muy caldeado alrededor de esta causa, incluso en San Martín hubo un hecho de incendio de los padres de uno de los imputados. Estas cosas tienen que verse, tienen que tomarse en cuenta y me parece que decidir a la ligera que se trasladen los cinco empleados policiales a Sáenz Peña no es correcto", consideraron.

Además, los abogados se refirieron al estado en el que se encuentran los policías detenidos: "Están en una situación de angustia muy grande, primero, obviamente por la privación de la libertad ilegal, a estas alturas totalmente ilegal; segundo, por la incertidumbre, estas personas no saben por qué los van a acusar, de qué los van a acusar, cuáles son las pruebas que tienen en su contra, es decir, no saben absolutamente nada, eso genera un cuadro muy delicado en el ánimo de estas personas y mucho más en su familia; y si a esto sumamos este hecho de violencia sobre los padres de uno de los detenidos, el cuadro se agrava muchísimo más. Necesitamos que se dé una respuesta concreta y además que se garantice la seguridad de todos".

Por último, pidieron llevar "tranquilidad a nuestros representados de que se está haciendo con la mayor celeridad el trabajo que se nos ha encomendado, hemos estado siempre a disposición del Ministerio Público Fiscal, lamentablemente no notamos la misma celeridad de parte de ellos".

"A los familiares que se queden tranquilos, así como venimos trabajando vamos a ir hasta las últimas consecuencias para que se respeten los derechos y las garantías constitucionales de sus familiares que están detenidos, haciéndole saber a la comunidad, más allá de que hay veces en las que por ahí no se sabe, el personal policial, la policía en su conjunto también gozan de derechos humanos como cualquier personas y debemos hacer que se respeten", finalizaron.